（来源：海口审计）
总多次强调，审计要紧盯重大项目建设工程勘察。2020年以来，中央政治局会议多次强调“有效投资”，明确提出“扩大国内需求，发挥有效投资的关键作用”。重大工程项目是扩大国内需求的重要载体，紧盯其投资绩效，监督其贯彻落实中央“有效投资”的要求，是投资审计的重要职责。以往投资审计中，常见的影响重大工程项目投资效益的超工期和超概算问题，究其原因，多是出现重大设计变更。但由于工程勘察设计专业性强，如何核查和认定工程勘察设计中的问题，一直是困扰投资审计人员的“黑匣子”。在组织实施某重大工程项目专项审计调查时，审计组积极践行研究型审计，紧扣勘察设计这一关键环节，将其确定为专题事项进行深入分析研究，努力攻坚突破，成功了这个“黑匣子”。
基本情况
工程设计变更造成的超工期和超概算问题存在严重后果工程勘察。一方面，各方主体因此造成的损失，要么在施工方累年结转，要么将损失以长期拖欠账款的方式转移给下游的供应商或分包商，长此以往会产生巨大社会风险；另一方面，国家巨额投资实施的重大民生或公益性工程，因超工期和超概算使预期投资效益目标落空，公益性工程因举债筹集概算外新增投资变成“包袱工程”。
某审计在实施某重大工程项目专项审计调查时发现，关键控制性工程施工中发生重大地质灾害，导致工程推进缓慢，造成损失数十亿元；同时因关键控制性工程无法按期完工，全线其他工程建成后也将面临闲置问题工程勘察。审计人员经多方查证，发现在勘察设计阶段，勘察深度不足是产生问题的主要原因。审计组将勘察设计问题及其后果查实并上报后获重要批示，推动相关部门积极组织专项整改，对国家重大工程项目建设和行业高质量发展作出了审计贡献。
将重点审计事项作为专题研究
重点事项工程勘察，重点分析
在审计实施过程中，审计组发现关键控制性工程施工时出现重大地质灾害且应对乏力，工程进度几乎停滞工程勘察。面对复杂的地质条件和突发，设计单位先提出需要增加数亿元概算的重大设计变更建议，经工程试行后确定新设计思路具有可行性，设计单位便提出几项新的重大设计变更，最终需增加工程建设投资数十亿元，影响工期5年以上。同时该项目后续需挤占当地资源解决超工期、超概算问题，超出当地要素保障能力。施工单位和监理单位按工程进度结算工程款，工程长期无进展使得驻场人员和设备无法创造项目收益，企业亏损严重，施工人员只能领取基本工资，设备出租企业无法得到租赁款，社会风险和矛盾日渐累积。
将勘察设计业务作为专题进行研究
审计组在以往工程项目审计中也关注过勘察设计类问题，但因专业性较强，未能实现重大业务突破，形成有影响力的审计成果工程勘察。如果只是审计传统的工程项目招投标、工程质量、资金收支的问题，整个审计报告也难有亮点，只有寻求新的业务突破，报告所审计行业、领域亟须改善的重要问题，才能取得整改落实成效。于是，审计组将勘察设计业务作为这个项目的一个专题事项进行研究，将审计组内具有地质勘察类专业知识背景的审计人员集中组成审计小组，专题研究勘察设计事项；重点分析出现重大地质灾害且长期无法解决的原因，着重研究成因里的人为因素，认真思考可以通过加强管理、推动参建主体履职尽责，以避免损失的建议。各参审成员通过调阅可行性研究报告、地质专题报告研究隧洞的地质情况，分析设计施工措施及工程量与实际施工措施及工程量出现巨大差距的原因、分析隧洞勘察揭示围岩类别与实际围岩类别出现重大差异的原因、分析未按规定要求“先勘察、后设计、再施工”的原因、分析问题的经济后果并区分直接经济损失和间接经济损失等，不断地追问原因，逐步查找参建主体职责失守的问题表现。
扎实开展研究型审计
多方交流学习工程勘察，明确主攻方向
大部分审计项目不是仅靠经验就能干好的，实施每一个新项目都是干中学、学中干，是与面对的审计对象交流学习的过程工程勘察。审计过程中，审计组与施工单位、监理单位和勘察设计单位的专家都进行了深入交流和学习，在学习中汲取营养、甄别真伪优劣。
与施工单位交流面临的地质问题和采取的主要施工措施工程勘察。交流中审计人员发现，按设计图纸施工远远不能解决关键控制性工程施工过程中面临的问题，需要不断增加支护、钻探、注浆等施工措施，以应对不断出现的塌方、变形、涌水、突泥等地质问题。如审计人员就发现有一条施工支洞仅挖了总长度的三分，其支护锚杆却用了设计总量的三倍。设计工作量与实际工作量相差很大，但是现场增加的工作量又不能按时结算，施工单位垫资压力大。
与监理单位交流工程质量控制和合同履约情况工程勘察。交流中审计人员发现，因关键控制性工程勘察设计深度不够，施工方式需要重新设计。为方便设计变更，甚至简化变更审批流程，建设管理单位在现场组织参建各方开会讨论后，由设计单位以设计通知的形式下发变更的施工建议，增加了工程计量、核算、结算等工作量。同时，监理费用随工程进度结算，由于工程进度不及预期，监理公司也在垫资。
与勘察设计单位交流地质勘察的主要工作内容和设计成果工程勘察。交流中审计人员发现，关键控制性工程地质条件极其复杂是主管业务部门和参建单位的共识。审计组详细了解勘察设计单位如何查明地质情况，针对复杂地段提出了哪些施工方式或应对措施等。最终，通过与多方参建单位沟通交流，审计组确定了问题主要集中在勘察设计这个源头，明确了核查勘察设计环节的审计主攻方向。
聚焦关键环节工程勘察，核查违规情节
一是建设管理方面工程勘察。《建设工程质量管理条例》明确规定“从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察、后设计、再施工的原则”。审计发现，关键控制性工程施工过程中揭露的地质情况是设计单位出具施工设计文件的主要依据，由此判断该关键控制性工程属于边施工、边勘察、边设计的“三边工程”。
二是地质勘察方面工程勘察。《引调水线路工程地质勘察规范》明确规定“在可行性研究阶段基本查明地质情况、初步设计阶段查明地质情况”。审计发现，关键控制性工程按照设计的施工方式、措施和工作量并不能解决施工过程中面临的地质问题，由此发现在勘察设计阶段未按勘察大纲进行地质勘察、勘察深度不足、未探明查明真实地质状况等问题。如未达到勘察大纲明确规定的钻孔数量和深度，好钻的地方多钻、深钻，不好钻的地方少钻、不钻，看似总的钻孔进尺满足要求，但是具体到每个钻孔却不符合要求。
三是设计深度方面工程勘察。《水利工程质量管理规定》明确规定“设计文件的深度应满足相应设计阶段有关规定要求，设计质量必须满足工程质量、安全需要并符合设计规范的要求等”。审计发现，设计文件确定的施工方式、措施及工作量与实际情况差异很大，分析发现设计单位的施工设计与初步设计几乎一致，勘察设计单位并未在招标阶段和施工阶段进一步查明复杂的地质状况，导致施工时主要依据施工揭露的地质状况设计工程措施和工程量。审计组对照计量计价的工程量清单与招标清单，计算出实际工作量增量，再审查工作量增加的依据是现场施工设计，随后进一步审查现场施工设计依据是施工揭露的地质情况。通过对相关流程的层层分析，再结合出现的重大地质问题，锁定设计深度不足这一主要违规情节。
点面结合工程勘察，剖析问题后果
工程绩效方面工程勘察。认真梳理工程重大设计变更投资、灾害防治措施费用、闲置代价或预期绩效的机会成本等，测算直接、间接经济损失。因设计的施工方式、措施和工作量不能满足现场施工需求，不得不进行重大设计变更，导致无法在批复工期内完工，需要增加工期保障措施的后果；设计施工措施和工作量未避免重大地质灾害，产生的治理费用也应作为设计深度不足的后果；关键控制性工程无法按期完工，全线其他工程完工后也无法产生经济效益，预期收益无法实现、工程闲置期间产生费用等，也可以作为设计深度不足引发的间接后果。
参建主体方面工程勘察。认真梳理建管单位、施工单位、监理单位反映的问题，分析可能引发的社会风险。尝试新的施工方式，接二连三的重大设计变更，项目业主需新增数十亿元投资，资金压力巨大；工程无进展，参建单位无法产生项目收益，还需垫资维持项目现场，亏损渐巨；监理单位不能按预期工程进度结算，与设计工作量相差很大的现场工程计量等，令驻场监理单位人员烦闷苦恼。另外，由此引发的资金问题使参建单位陷入两难选择：业主方为保障关键控制性工程施工增加的支出，需挤占其他标段的资金，国家批复的无息资金用完后就需要，还是不；总包方不能足额结算收入，与材料供应商和分包商结算就需要垫资，垫资还是不垫资；参建人员不能如期获取报酬，长期没有奖金甚至基本收入都不能保障，需要拼搏奉献时，拼还是不拼。这些两难问题不断累积，不仅会造成工程建设管理的恶性循环，还可能引发一系列重大社会问题。
穿透管理链条工程勘察，追溯决策责任
全流程关注项目决策过程和决策依据，将问题查深查透工程勘察。通过梳理项目规划报告、项目建议书、项目可行性研究报告、项目初步设计报告，国家职能部门及其专业机构的评估报告和批复文件等，分析立项论证是否充分、依据是否恰当；梳理项目实施中的设计变更事项，分析变更依据。据此分析整理项目立项、实施中不符合决策逻辑的关键事项，深入分析决策依据，研判不合规决策动机。勘察大纲对勘察内容进行了明确规定，为何不遵照勘察大纲规定，反而以“优化”名义进行调整，调整程序是否合规？勘察设计工作具体由谁承担？在项目立项、审批、实施等各环节决策流程中，专业机构立项评审时提示的风险是否解决？如此复杂的工程为何匆忙实施？参建主体对超工期超概算的后果应承担什么责任？在工程实施中是否有人不当得利、又以何种形式获利？整个审计过程中，审计人员都在深入思考上述疑问并认真查证。审计组重点查证分析了项目建设管理单位、勘察设计单位的决策过程和各自应承担的责任。
案例总结
本案例在行业内引起较大反响，有关部委督办审计整改，取得明显成效工程勘察。回顾审计过程，主要经验做法有三：
一是从大处着眼，小处着手工程勘察。“大”即分析重大工程建设领域存在的普遍性问题，“小”即分析所审重大工程建设项目存在的关键问题；“大”即分析影响重大工程项目投资效益的超工期和超概算问题的普遍性原因，“小”即从普遍因为设计变更追溯到勘察设计深度不足再进一步查到未执行勘察大纲或国家的具体政策。紧紧抓住从特殊到一般、再从一般到特殊的逻辑线条，提炼揭示国家重大工程建设管理中存在的问题并提出针对性审计建议，提升审计成果层次。
二是发扬斗争精神，增强斗争本领工程勘察。有勇气面对新的审计业务，有信心学习新的专业知识，有底气对话专业人员。审计期间，审计人员学习了4000多页的项目立项审批文件、制度法规、行业标准等资料，对一些专业文书经历了从识其字到解其意的艰难过程。通过学习，审计人员能与专业人员平等对话，听得懂、辩得明，能充分沟通和有效传递彼此的认识和见解，并让专业人员接受、信服审计结论。
三是扎实开展研究型审计工程勘察。将重点审计事项、新的审计业务作为专题进行研究，集思广益，认真听取专业人士意见，提炼观点形成审计观点和思路。充分调动参审人员的主观能动性，团结协作刻苦研究新业务，沿着“政治—政策—项目—资金”谋划专题事项的查核思路，沿着“资金—项目—政策—政治”提炼审计观点、提出审计建议。
来源：《审计案例》2025年第4册
编辑：付子洋